10月9日，大兴法院召开新闻通报会，针对以签订房屋买卖合同作为民间借贷的担保类纠纷即“以房抵债”类案件的裁判思路进行了分析，并在会上通报了典型案例。

　　近三年来，大兴法院共受理以签订房产买卖合同作为民间借贷担保的“以房抵债”类案件52件。其中，2016年共受理23件，2017年共受理17件，2018年截至8月31日，共受理12件。

　　据法官介绍，按照房屋买卖合同签订的时间节点，此类案件有三种类型：一是在借款同时签订，在纠纷发生时债权人依据房屋买卖合同起诉要求取得房屋所有权。二是借款合同到期之后签订，出借人与借款人经结算后终止民间借贷关系，重新建立房屋买卖关系，此时借款本息一般即为房屋售价。这种情况要注意的是，原有借款合同是合法有效的，只要以房抵债协议不存在效力瑕疵的情形，根据私法自治的原理，以房抵债协议亦应有效。三是借款同时出具卖房公证委托书，到期不能还款时由受托人与第三人签订房屋买卖合同。大兴法院提示，此种方式风险极大。如遇到不守诚信的受委托人或出借人，房屋可能不知不觉就被低价转卖他人，等发现时已难以追回，或者要通过长期的复杂诉讼程序。因此，为防范风险，尽量不要采用委托公证卖房这种方式作为担保。如果确有需要，应当明确借款与售房的全流程，与受委托人签署委托合同时应明确在实际出售房屋之前应该通知委托人，出售房屋的价格应该获得委托人的认可，出售房屋的款项应先支付给委托人等等，发生纠纷后可以依据委托合同起诉受委托人。

　　针对公正委托卖房借款人经济利益受损的情况，大兴法院法官提示借款人(或者卖房人)在纠纷发生后，应从以下两点入手证明房屋买卖合同无效：首先是房屋买卖非其真实意思表示。可通过借条、银行转账凭证、还款记录等证明房屋买卖的起因是民间借贷，委托公证卖房只是担保此民间借贷的债权，卖房人(借款人)作此委托公证并无出售房屋的意思，同时还可通过此委托公证及房屋买卖诸多不合理的地方来间接证明：如委托人与代理人不认识、代理人与民间借贷的出借人关系密切、委托人未授权代理人出售房屋的价款范围、买房人买房前未看房、房屋买卖合同缺少违约责任等重要条款等。其次是买房人与代理人恶意串通损害卖房人的利益，房价明显低于市场价(低于市场价的70%)、买房人全款买房、买房人并未实际全额支付房屋价款且代理人未催告、买房人未催告代理人交房等。(记者 龚兴)